Peter Singer og menneskeverdet

I VL fre27okt17 kritiserer gruppeleder Erik Lunde i Oslo KrF den australske moralfilosofen Peter Singer. Singer vil avvikle menneskeverdet hevder Lunde i overskriften. Egentlig er det det motsatt Singer gjør. Singer oppvurderer menneskeverdet noe enormt, og kan nærmest karakteriseres som en erkehumanist. For han gir særrettigheter til mennesket i skaperverket. Riktignok ikke til alle mennesker, bare de mennesker som kan kalles personer. Og personer er "individer med spesielle kjennetegn, slik som selvbevissthet, rasjonalitet, interesser og følelser". Singer stiller altså her opp noen fiktive begreper som en person i motsetning til alle andre skapninger skulle besitte. Disse begrepene (selvbevissthet, rasjonalitet, interesser og følelser) lar seg verken bevise eller motbevise. Disse egenskapene finner vi overalt i skaperverket. Mennesket/personen tror han er alene om å besitte disse fordi homo sapiens i noen få tusen år har vært i stand til å beskrive disse egenskapene i skrift og tale. Man kan være enig med Singer når det gjelder drap av spebarn og ryggmargsbrokk, contra å drepe et menneske som bevisst vil leve videre, samt i synet på "evnen til å lide og kjenne nytelse".
Men ikke noe av det som nevnes i avsnittet over her, gir mennesket noen forrett i forhold til andre skapninger. Sju milliarder mennesker kan ikke holdes i live på bekostning av andre skapningers livsmuligheter. Vi aner nå konsekvensene av at homo sapiens har kverket insektene på kloden. Og til alt overmål skal altså en viss type personer settes i førersetet, disse skapningene som er i stand til å skrive og snakke om "selvbevissthet, rasjonalitet, interesser og følelser". Snakk om ego og overvurdering av den gruppen en selv tilhører.
Peter Singer angriper ikke menneskeverdet og humanismen. Han står tvert imot for en slags erkehumanisme, bygget på fiktive person-egenskaper ("selvbevissthet, rasjonalitet, interesser og følelser").